El curso de ética periodística era la sección que más me gustaba de CQC. Leed este titular:
"Microsoft diseñó el UAC para cabrear a los usuarios" (miles, literalmente, de sitios eligieron un titular similar).
Veamos, para empezar, para el que no lo sepa, el UAC es un sistema que MS introdujo en Windows Vista para mejorar la seguridad. Si preguntas a la mayoría de los usuarios, es ese $%&·$/$/$%%!!!! momento en el que todo se bloquea, se apaga la pantalla, se vuelve a encender y te pregunta, "¿está seguro que quiere hacer lo que ha pedido?".
A primera vista, el titular encaja con lo que la gente piensa. Como subtítulo y/o en el primer párrafo, se escudan en la literalidad: un "product unit manager" de MS dijo: "La razón por la que pusimos el UAC en Vista era para molestar a los usuarios... ¡en serio!" ("The reason we put UAC into the (Vista) platform was to annoy users--I'm serious"). Hummm, tiene poca defensa, a ver si es que va a ser verdad...
Si seguimos leyendo, un gran "si" hoy en día, nos enteramos que la idea era que los usuarios acabarían hasta las narices del UAC, como ha sucedido, y se quejarían a los programadores de las aplicaciones que piden privilegios sin realmente necesitarlos. El fallo está en que todo el mundo dirigue su cabreo hacia MS (¿quizá por costumbre?).
La idea en sí realmente es buena; idealista e ingenua también. Los usuarios se han acostumbrado a utilizar windows con un usuario todopoderoso (lo cual, niños, no es bueno). Por su parte, muchos programadores se han acostumbrado a desarrollar sus programas pidiendo cosas que quizá no deberían, pero así les resulta más fácil. Entre estas dos malas costumbres, hay un circulo vicioso en el que una cosa se toma como excusa para la otra.
En fin, el titular está sacado de contexto, y no pasaría el curso de ética periodística. El más correcto, pero poco atractivo como titular "MS explica sus razones para el UAC". "Según MS los usuarios estúpidos deberían dirigir sus cabreos por el UAC contra los vagos de los programadores" sería más exacto, mucho más atractivo, pero quizá algo politicamente incorrecto. Además, el titular original tiene connotaciones negativas hacia MS, lo cual es un plus, pero en ese caso podrían haber titulado mejor "Los cabrones de microsoft nos putearon aposta con el UAC y encima ahora nos culpa por ello". Al igual que en CQC, desde este blog se sugiere el segundo titular.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Jo, como me ha recordado esto a los buenos tiempos de CQC... con Juanjo de la Iglesia de maestro de ética periodística.
En fin, quejarse contra Microsoft es la solución fácil, pero por lo poco que sé de programación en mierdas-microsoft no creo que sea tan fácil hacer lo que dicen "no pedir permisos innecesarios".
A parte tampoco los entiendo, ahora dicen que no usemos el registro de windows... cuando hace unos años nos decían que usáramos el registro en lugar de los archivos .ini de cada programa.
En fin, cada día tengo menos ganas de programar en sistemas microsoft, se vive muy bien en mi mundo multi-plataforma-ideal de Java.
Hace tiempo que no veo CQC, pero a mí tb me encantaba la sección de ética periodística, era una pasada.
Interesante lo que cuentas.
Me encantaría que algún día hablases de Apple y de Steve Jobs de forma inteligible para los no-infomáticos, ya que aunque no soy usuaria de sus productos cada día me llaman más la atención y sobre todo la persona de Steve Jobs.
Y si Mae tb lo lee y le apetece hablar del tema, pues lo mismo digo.
Besos
Laura
Momento nostalgia con CQC... creo que has dado con la clave de la informática: culpémonos los unos a los otros ¿acaso hay una solución más barata y cómoda?
Publicar un comentario