Hace unas semanas escuché en el programa Milenio 3 un especial dedicado al accidente de Chernobyl. El tema me interesa y desde entonces he estado buscando información y he sacado algunas conclusiones.
Para empezar, salvo un par de cosas (y a veces, ni eso), todo tiene más de una versión. Puede parecer que esto sucede porque el desastre sucedió detrás del telón de acero de la maligna y pérfida Unión Soviética, pero en realidad el oscurantismo alrededor de lo que pasó proviene de [casi] todo el mundo.
Con todo, me he llegado a hacer una idea difusa de lo que pasó. En la noche del 25 al 26 de abril de 1986 estaban haciendo un experimento "de seguridad" en el reactor 4 de la central nuclear "Vladimir Ilyich Lenin". No queda claro porqué, parece ser que la unión de un diseño erróneo tanto de la central como de los protocolos de actuación, junto con errores en cadena de los controladores de la central y algunos añaden, para colmo, presiones políticas. Seguramente fue todo junto.
Hubo dos explosiones consecutivas (explosiones
NO nucleares, en el sentido de, por ejemplo, Hiroshima; es un error muy común: en chernobyl
NO hubo explosión nuclear). La cubierta del reactor, de unas mil toneladas, voló en pedazos. Se expulsaron varias toneladas de material radiactivo, incluidos pedazos de las barras de uranio. Al entrar en reacción con el aire, el grafito se incendió, contaminando enormes cantidades del aire producto de la feroz combustión. Así quedó el reactor (es una de las imágenes que más me ha impresionado):
El relato visual de un testigo describe un foco de muchos colores que se elevaba al cielo, como un arco iris. Termina diciendo, y él mismo se medio ríe de la ironía de lo que está diciendo, algo así como "joder, es que era bonito".
Los bomberos de la central se dejaron la vida en contener en primera instancia el fuego y consiguieron que el desastre no se extendiera al resto de reactores. Poco menos que fueron fritos, literalmente, por la radiación. Fueron las primeras víctimas de la primera batalla.
En el Kremlin, todo según parece, la información era confusa. Les empezaron diciendo que había un "incidente", "un pequeño incendio". Las primeras mediciones por parte del primer equipo que mandaron fueron astronómicas (unas quince mil veces lo normal, y subiendo). Dudaron de que sus instrumentos estuvieran funcionando correctamente. Según pasaba el tiempo y se acercaban a la central, las mediciones aumentaban aún más; en breve, se salieron de la escala de sus aparatos.
Con toda confusión, llevó más de un día llegar a la conclusión de que había que evacuar a la población
de la ciudad de la central, Pripyat, unas cuarenta mil personas. Les dijeron que volverían en un par de días, y obviamente, no han vuelto nunca (se habla de cerca de un milenio para que la zona sea habitable, que no limpia).
Una semana después, evacuaron Chernobyl, que está a 7 Km, y a toda la población en un radio de unos 30 Km. Eso son unas 130000 personas evacuadas. Por cierto, para entonces ya habían recibido más de cinco veces la dosis máxima teórica.
Una de las cosas que más me ha chocado de esto, es debido al carácter invisible de la radiación: mucha gente se negaba a ser evacuada (y mucha gente volvió tras la evacuación inicial).
Para el día 28, dos días después, la nube radiactiva llegó a Suecia. Al principio cundió el pánico entre los suecos, pues pensaron que era una fuga en una de sus centrales. En unos días llegaron a la conclusión de que sus centrales eran seguras y empezaron a seguir las corrientes de los vientos... Los satélites espía occidentales "echaron un vistazo" y estoy seguro que más de uno se atragantó al ver las imágenes. La agencia internacional de la energía empezó a investigar el asunto. Invitaron a Hans Blix, su director. Fue un aval de autenticidad para la versión oficial soviética.
Pero en ese momento el problema era una "teoría" que tenían los expertos de que se podía producir una nueva explosión,
esta vez sí nuclear, de unos 3-4 Megatones (Hiroshima fue de cerca de uno). A parte de la explosión en sí, la radiación se habría expandido a niveles infernales.
Se llego a preparar la evacuación de Minks y Kiev.Desde el primer día habían lanzado arena y demás materiales que absorben la radiación desde helicópteros. La radiación a la que se expusieron los pilotos era más que letal, pero "alguien tenía que hacerlo", los "héroes nacionales" (argumento constante en todo esto). Varios helicópteros se estrellaron en vuelo, y el resto tuvo que ser apartado del servicio.
Pero eso ya no era suficiente. La idea era hacer un túnel por debajo de la central hasta el reactor. Grupos de mineros de todo el país fueron conducidos
voluntariamente a la central(realmente, no sé el grado de voluntariedad; sí que queda claro que no sabían nada del peligro al que se enfrentaban). En turnos de media hora fueron excavando el túnel. El calor y la prisa que corría el trabajo les llevó a trabajar sin protección de ninguna clase. Además, bebieron agua contaminada, que hizo que siguieran recibiendo radiación "desde dentro" continuamente.
Pero todavía quedaba lo peor. El reactor estaba "
al aire", emitiendo radiación. Y todos los alrededores de la central estaban cubiertos de material enormemente radiactivo. Se movilizó a cerca de medio millón de personas para "liquidar" el asunto. Se les llamó "liquidators".
Para aislar el reactor se llegó a la idea de construir un "sarcófago". Era una tarea faraónica... en la cual las personas apenas pueden aguantar un par de minutos. Los robots que mandaron dejaron de funcionar en unos días. La estructura se construyó a unos kilómetros y fue llevada en gigantescas grúas, operadas a distancia, obviamente... o quizá no tan obviamente. Para retirar los pedazos de material radiactivo se terminó usando "bio-robots", es decir, personas. Con un "aislamiento" que apenas puede ser llamado tal, unas de 3500 personas subieron al techo del reactor y en turnos desde 40 segundos a tres minutos (dos/tres palas de residuos) limpiaron el techo. La radiación era unos mil millones de veces lo normal, unas 2000 veces la dosis letal (entre 10000 y 20000 roentgens).
Cuando la tarea estuvo terminada, tras siete meses, no faltó la escena de subir una bandera soviética sobre el "enemigo vencido".
El sarcófago se hizo como medida de urgencia, en una situación de urgencia. La predicción de la época era que el sarcófago duraría unos veinte/treinta años (
echad cuentas y temblad) y que habría que buscar una solución a largo plazo para entonces. Sin embargo, la Unión Soviética se desplomó pocos años después. Ucrania es ahora independiente y realmente no puede afrontar esto sólo. Hay un plan subvencionado por la UE y EEUU, entre otros, para crear un nuevo sarcófago, pero la obra es aún más faraónica que la anterior. Y cuesta más dinero.
Otro detalle espeluznante: hasta el año 2001, los otros tres reactores siguieron en uso.
A día de hoy, la radiación en la zona sigue siendo extremadamente alta. Cerca del reactor, los contadores geiger dan "error", se salen de su escala. En el resto de la zona contaminada, las mediciones dependen de muchos factores, pero en cualquier caso son enormes. Pripyat sigue siendo una ciudad fantasma, congelada en el momento del accidente. Hay algunas webs que tienen
fotos de la ciudad. En
esta web, una tal "Elena", cuenta su viaje en moto a través de la zona, además de ponerlas en contexto (la web original es
esta).
Aquí está el diario y las fotos de unos que hicieron turismo por la zona. Da miedo ver las fotos actuales del sarcófago.
Un último apunte, que no he entrado mucho pero no quiero dejar pasar: el impacto del accidente. Es increible (si es que a estas alturas estas cosas pueden serlo) la disparidad de datos en cualquier aspecto que se quiera medir. La cantidad de muertos directamente achacados al accidente es de unos 5000; otros multiplican por diez o por cien esa cifra. El problema está en que está claro, por ejemplo, que los primeros bomberos que atajaron el fuego murieron a causa de la radiación; sin embargo, un ciudadano de Kiev muerto de leucemia, no queda tan claro. Hay estudios para todos los gustos.
El documental "Nuclear Nightmares" de la BBC es especialmente "optimista". Viene a decir que sí, que la radiación de la zona es espectacular, pero que, como aprendimos en Jurassic Park, "la vida se abre camino" y que las especies, humana incluida, se adaptan. Llegan a decir que "un poco" de exposición "previene", hasta cierto punto, contra dosis que se consideraban muy perjudiciales.
Un documental con una apariencia mas objetiva y que os recomiendo es "The battle of Chernobyl", del Discovery Channel.
En mi opinión, Chernobyl es el ejemplo [extremo, todo hay que decirlo] de lo que puede pasar si se cometen fallos en las centrales nucleares. Yo pondría la foto del reactor "al aire" en todos los despachos asociados a la energía nuclear.
